繼先前Uber經營模式在台遭多次指控違法，同時近期在香港地區推出UberEATS餐飲外送服務，交通部也在此項服務尚未進入台灣就先提出警告，表示Uber在台並非申請登記汽車貨運業務，因此此項服務一旦在台上路勢必構成違法。而若以交通部說明來看的話，包含在台經營多年的foodpanda (空腹熊貓)，甚至各地區提供餐飲外送服務的業者也將因此受影響，只因為將服務業務登記為汽車貨運類別。
而會有這樣的情況，其實凸顯台灣地區不少法令、政府機構看法無法跟上時代變化，同時也經常陷入「依法行政」思維，形成長久以來古板不變的運作模式，相比過去以來政府單位經常高喊接納創新、積極轉型等口號，但在法令制定卻始終未能跟上趨勢與實際需求，僅能以現有法令侷限各類創新服務發展方向。
從過去台北市政府以消保法過去規範網路購物必須提供7日鑑賞期，認定當時仍以Android Market名稱提供服務的Google違法，並且祭出高額罰單，甚至要求Google必須以合乎台灣在地法令經營，乃至於近期Uber、Airbnb，以及foodpanda等新興服務都面臨被視為違法情況來看，或許該改變的是台灣地區法令與政府機構在內看法。
不合乎在地法令的服務確實應該必須做調整，或是以相關裁罰限制，而非掛上創新名號就能為所欲為，但政府機構單純僅以現有法令檢視創新服務是否「違法」，並未進一步考量市場實際使用服務民眾看法的話，其實反而大幅阻止各類創新的可能性。例如因為Uber的案例而認定foodpanda構成違法，進而可能影響現有餐飲業者連帶也被視為違法，導致必須由業者補辦申請業務登記，反而造成更多擾民問題。
雖然法令確實必須有不可動搖定位，但無法因應時代變化制宜調整的法令往往會形成「惡法」，政府機構如果希望持續推動產業創新、導入新科技應用發展思維的話，勢必要以更快步伐跟上腳步，持續注意時事變化且傾聽實際需求，而非不具改變彈性地僅以現有法令規範任何創新服務。
過去因為以現有法令限制Android Market服務，讓不少藉由Android平台發展的創新服務轉以其他地區為重心，導致不少成長機會因此受影響，而在目前變化更快的科技技術發展之下，台灣實在不能有太多等待時間。
